«ЗША могуць даць Украіне зброю, здольную вырашыць вынік вайны»
- 7.10.2025, 15:34
«Тамагавкі» — толькі пачатак новай ваеннай палітыкі Вашынгтона.
Прэзідэнт ЗША Дональд Трамп паведаміў, што рашэнне аб перадачы Украіне ракет «Тамагавк» фактычна прынята, удакладніўшы, што Вашынгтон хоча толькі пераканацца, як менавіта Кіеў будзе іх выкарыстоўваць.
Што азначае гэтая заява прэзідэнта ЗША? Гэта чарговы элемент ціску на Маскву ці рэальны зрух у пытанні перадачы ракет? Гэтае пытанне сайт Charter97.org задаў ваеннаму эксперту, дырэктару New Geopolitics Research Network і эксперту ўкраінскага Цэнтра даследаванняў арміі, канверсіі і раззбраення Міхаілу Самусю:
— Справа ў тым, што сама перадача Украіне ракет — менавіта «Тамагавк» — звязаная з пэўнымі тэхнічнымі праблемамі, бо носьбітамі гэтых ракет найчасцей з'яўляюцца марскія платформы, такія як крэйсеры або фрэгаты, якія, натуральна, Украіне перадавацца не будуць — яны нам не патрэбныя. Таму сам тэхнічны аспект гэтага пытання выклікае сумнеў у тым, што ракеты «Тамагавк» увогуле могуць быць нам перададзеныя.
Ды і, шчыра кажучы, з ваеннага пункта гледжання гэтыя ракеты ўжо не могуць прынесці якіхсьці значных зменаў, бо нам перададуць некалькі дзесяткаў гэтых ракет. Гэта ніякім чынам не паўплывае на фронт, і Украіне ўсё ж такі больш правільна развіваць свае аналагічныя ракеты — тыя ж заяўленыя ракеты «Фламінга»: па далёкасці і магутнасці яны пераўзыходзяць характарыстыкі «Тамагавка».
З ваеннага пункта гледжання тут ёсць невялікія сумненні. З палітычнага пункта гледжання гэта можа быць гульнёй Вашынгтона ў ціск на Пуціна і дэманстрацыяй таго, што ЗША могуць сапраўды рэзка змяніць ваенна-тэхнічную палітыку адносна Украіны. То бок Украіне можа перадавацца любая зброя.
У ЗША ёсць не толькі «Тамагавк», якія маглі б сапраўды дапамагчы Украіне рэзка змяніць сітуацыю на фронце. Напрыклад, я б усё ж такі гаварыў пра ракеты JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile), якія ўваходзяць у наменклатуру ўзбраенняў F-16. І калі б такія ракеты былі нам перададзены — зразумела, не па 10 штук, а па некалькі сотняў — яны сапраўды змянілі б сітуацыю на полі бою ў стратэгічнай і аператыўнай глыбіні, бо іх далёкасці розныя, ад ~300 да ~1 000 кіламетраў; гэта змяняе справу з пункту гледжання прымянення нават F-16, бо гэтыя самалёты пакуль у нас фактычна выкарыстоўваюцца каля 10 адсоткаў іх агульнага патэнцыялу.
Таксама можна гаварыць пра перадачу нам ракет ATACMS (Army Tactical Missile System), якіх на ўтылізацыі ляжаць, магчыма, паўтары — дзве тысячы штук. Іх можна было б утылізаваць інакш, танней, чым у Невадзе або ў Арызоне. Таксама ЗША маюць магчымасці па перадачы Украіне амерыканскіх камплектаў для карэкціроўкі авіябомбаў (напрыклад, JDAM — серыі GBU), якія таксама могуць змяніць сітуацыю на фронце. Украіне могуць быць перададзены і далёкабойныя ракеты «паветра-паветра» — напрыклад, AIM-120 (AMRAAM) з далёкасцю каля 150 км, якія маглі б перахопліваць Су-34 РФ і ўскладніць прымяненне расійскай авіяцыі і авіяцыйных кіраваных боепрыпасаў.
То бок у прынцыпе «Тамагавк» — гэта хутчэй сімвал змены ваенна-тэхнічнай палітыкі ЗША адносна Украіны. Груба кажучы, Трамп цяпер папрактыкуецца ў гэтых пагрозлівых заявах для Пуціна, і ў выніку будзе прынята нейкае рашэнне. Самі «Тамагавк» з пункту гледжання тэхнічных праблем наўрад ці як-небудзь паўплываюць на сітуацыю, але ўсё астатняе, што я пералічваў, — а ў ЗША вельмі шмат незадзейнічаных арсеналаў — можа сапраўды паўплываць на тактычную, аператыўную і стратэгічную карціну вядзення баявых дзеянняў.
— Як варта разумець словы Трампа пра тое, што ён хоча «спачатку пераканацца, як Украіна будзе выкарыстоўваць гэтыя ракеты»? Гэта дыпламатычная агаворка ці сігнал пра магчымыя абмежаванні?
— ЗША патрабуюць ад Украіны ўзгаднення пры любым прымяненні амерыканскай зброі, таму тут няма нічога дзіўнага.
Я яшчэ раз паўтаруся: Украіна павінна вырабляць уласнае ўзбраенне, каб ні ў каго не пытацца, каб наносіць удары на максімальную глыбіню і як мага больш інтэнсіўна па ўсіх магчымых мэтах на тэрыторыі Расіі.