Гісторыя з воўкам з Выганашчанскага заказніка атрымала працяг

• 13.10.2025, 10:15

Апублікаваны адказ ветэрынараў.

Зоаабаронцы, абураныя забойствам воўка у Выганашчанскім заказніку ў Івацэвіцкім раёне, атрымалі адказ ветэрынараў, у якім сцвярджаецца, што воўк не быў хворым на сказ, паведамляе «Першы».

Гэтая гісторыя адбылася ў самым канцы жніўня 2025 года. Супрацоўнік заказніка ішоў па лесе разам са сваімі дзецьмі, калі да іх выйшаў кульгавы воўк. Мужчына палкай забіў жывёлу, а хтосьці з дзяцей зняў гэта на відэа. Пасля гэтая запіс трапіла ў інтэрнэт і выклікала хвалю абурэння абаронцаў жывёл.

Зоаабаронцы сцвярджаюць, што гэта быў не матэры воўк, а ваўчаня з перабітай лапай. Таму, лічаць людзі, не трэба было ўжываць жорсткасць. А кіраўніцтва заказніка ў каментарыях прэсе казала, што воўк ужо ледзь не двухгадовы, проста на відэа не быў зразумелы яго ўзрост. Адзін з галоўных аргументаў быў у тым, што воўк мог быць хворым на сказ, таму так і трэба было паступіць.

Воўк не быў хворым на сказ

Івацэвіцкая раённая ветэрынарная станцыя даслала адказ на зварот аднаго з зоаабаронцаў па пытанні аб сказе ў воўка.

Паводле інфармацыі ветэрынараў, 1 верасня ім з Івацэвіцкага РАУС паступіла паведамленне «аб нападзе воўка на чалавека і выяўленні трупа воўка». У гэты ж дзень ветэрынарныя спецыялісты забралі труп воўка на тэрыторыі Выганашчанскага заказніка паміж вёскамі Выганашчы і Бабровічы.

Ветэрынары адабралі біяматэрыял для вірусалагічнага даследавання з мэтай выключыць дыягназ «сказ у жывёл». Труп воўка ўтылізавалі ў скотамагільніку, а адабраны матэрыял у той жа дзень накіравалі ў Брэсцкую абласную ветэрынарную лабараторыю.

Адказ івацэвіцкія ветэрынары атрымалі 2 кастрычніка. «Люмінісцэнтная мікраскапія мазкоў-адбіткаў галаўнога мозгу — адмоўная, біялагічная проба на белых мышах — адмоўная», — гаворыцца ў адказе. То бок воўк не быў хворым на сказ.

Акрамя таго, Івацэвіцкая райветстанцыя паведамляе, што «на цяперашні перыяд тэрыторыя Івацэвіцкага раёна з’яўляецца спрыяльнай па сказе».

Пасля рэзанансу стала вядома, што супрацоўнік заказніка быў пакараны па адміністрацыйным артыкуле і атрымаў штраф. Аднак валанцёраў, абаронцаў жывёл, такі расклад не задавальняе — яны патрабуюць пакарання па крымінальным артыкуле.